Soluces, guides et actualités du jeux vidéo
Rechercher...
Generic filters
Exact matches only

Sony a-t-il raison de s’inquiéter pour Call of Duty ?

Sony s’inquiète pour Call of Duty.

Les régulateurs du monde entier se penchent sur cette acquisition monstrueuse d’Activision par Microsoft, et interrogent les concurrents à ce sujet. Et Sony a clairement exprimé son point de vue. La firme PlayStation considère que l’importance de Call of Duty est « indescriptible », et qu’il est tellement ancré « que même si un concurrent disposait du budget nécessaire pour développer un produit similaire, il ne serait pas en mesure de rivaliser avec lui. » En d’autres termes, Call of Duty est un jeu qui « influence le choix de la console de l’utilisateur ».

N’est-ce pas légèrement hyperbolique ? Call of Duty est l’une des plus grandes franchises de jeux au monde, mais elle n’est pas seule. Des jeux comme FIFA et Fortnite sont tout aussi importants, si ce n’est plus. Et il y a beaucoup de marchés de jeux importants, y compris le Japon, où il est un acteur relativement petit.

Quant à l’influence sur les acheteurs de consoles, c’est potentiellement vrai. Mais en contrepartie, la plus grande console de jeux sur le marché actuellement est la Nintendo Switch, et cette machine n’a jamais eu de jeu Call of Duty dessus (ce qui, selon Xbox, pourrait être une occasion manquée).

Une grande partie de la crainte découle de la perspective que Microsoft, un jour dans le futur, rende la série exclusive à la plateforme Xbox (malgré les assurances qu’il ne le fera pas).

La preuve en est qu’après avoir racheté Bethesda, Microsoft a annoncé que ses futurs jeux ne seraient pas prévus sur les consoles de Sony. Mais Bethesda n’est pas Call of Duty. La plupart des jeux de Bethesda sont de taille petite à moyenne en termes de succès commercial. L’exception est constituée par les jeux réalisés par le studio phare de l’entreprise : Bethesda Games Studios, qui réalise les jeux Elder Scrolls et Fallout. Mais BGS n’est pas un développeur prolifique. En fait, entre son dernier grand jeu (Fallout 4) et son prochain (Starfield), il y aura eu dix jeux Call of Duty de sortis.

Call of Duty est à une toute autre échelle. Le plus proche que Xbox ait d’une propriété intellectuelle de cette taille est Minecraft. Microsoft a acheté ce jeu il y a huit ans et il reste disponible (et supporté) sur toutes les plateformes. Tout comme Minecraft Dungeons. Le prochain jeu de la série Minecraft – Minecraft Legends – a été annoncé en juin, et il s’agit également d’une sortie multiplateforme. Il a même été présenté lors du dernier événement de Nintendo.

Certes, Minecraft est une proposition radicalement différente de Call of Duty, mais il y a une vérité partagée que si Microsoft devait retirer Minecraft à Nintendo et PlayStation, le plus grand perdant de tout cela serait Minecraft. Call of Duty a une base de fans massive sur PlayStation. Si Xbox devait empêcher ce public de jouer au jeu, certains pourraient abandonner Sony, mais d’autres abandonneraient tout simplement Call of Duty. Et cela donnerait aux concurrents, comme la série Battlefield d’EA, une opportunité unique.

Mais même en dehors du précédent Minecraft, le fait que Call of Duty reste sur PlayStation profite en fait à Xbox. Microsoft n’est pas aussi intéressé par la bataille des consoles. Elle pense que l’avenir des jeux passera par le streaming et les abonnements. Call of Duty n’est pas tant une raison d’acheter une console Xbox, mais une raison de s’abonner au service d’abonnement Game Pass.

Et c’est là que PlayStation a raison de s’inquiéter. Car Call of Duty est le jeu numéro 1 sur PS4 et PS5. Si cet accord est conclu, Microsoft possédera le jeu le plus populaire sur PlayStation. Et quelle opportunité cela représente-t-il ? Le marketing s’écrit tout seul : « Marre de dépenser 70 $ chaque année pour ce jeu ? Vous voulez des articles et des points supplémentaires dans le jeu ? Alors abonnez-vous plutôt à Game Pass. Vous pouvez même le regarder en streaming sur votre mobile ».

Microsoft pourrait s’adresser directement à la fanbase de PlayStation sur sa propre console, mettant Sony dans une position impossible : soit rejeter le jeu le plus populaire de sa console, soit accepter ce qui pourrait s’apparenter à une énorme publicité Game Pass déguisée en jeu de tir à la première personne.

PlayStation connaît le pouvoir qu’exerce Call of Duty. Elle cite l’accord qu’elle a conclu avec Activision – donnant aux propriétaires de PS4 un accès anticipé aux DLC de Call of Duty – comme un facteur du succès précoce de cette console. Même dans un état affaibli, ce qui est le cas actuellement, Call of Duty reste un mastodonte de la franchise, en particulier en Amérique du Nord. Et c’est important, car c’est aux États-Unis que la concurrence entre les deux consoles est la plus féroce.

C’est donc maintenant aux régulateurs de décider si un fabricant de consoles possédant la propriété intellectuelle de Call of Duty est juste ou non.

Les régulateurs ne sont pas les seuls à poser des questions difficiles, mais l’industrie aussi. Microsoft a lancé une offensive de charme depuis un certain temps maintenant, et tente de manière proactive de rassurer le secteur en montrant que ses intentions sont bonnes avec tous ces investissements. Et cela fonctionne. La plupart des développeurs et éditeurs à qui j’ai parlé n’ont que des choses positives à dire sur Microsoft et ses initiatives en matière de jeux.

Mais il y a toujours une mise en garde : « Xbox est le patron en ce moment », « Xbox a été un partenaire incroyable jusqu’à présent », « En ce moment, tout tourne autour de Xbox »… ce sont des citations réelles tirées d’échanges récents que j’ai eus avec des développeurs. Ils disent tous à quel point Xbox s’avère être un partenaire formidable, tout en reconnaissant que les choses changent.

Parce que c’est possible. Dans des interviews récentes, Phil Spencer, le patron de Xbox, a fait référence à des entreprises comme Amazon, Google et Meta comme des concurrents potentiels de Xbox, mais aussi comme un risque pour l’industrie du jeu en général. L’implication est que ces géants ne sont pas des sociétés de jeux traditionnelles, et n’ont pas les intérêts de l’industrie des jeux à cœur.

Mais cela peut aussi être vrai pour Microsoft. Bien sûr, l’entreprise est présente dans les jeux depuis des décennies, et je ne doute pas de la sincérité de Spencer, Booty, Bond et de toute l’équipe Xbox. Ce sont des gens de jeux. Je leur ai suffisamment parlé pour savoir qu’ils seront toujours des gens de jeux.

Mais Satya Nadella l’est-il vraiment ? Les actionnaires de Microsoft le sont-ils ? On nous dit qu’ils le sont, mais vous pardonnerez à certains développeurs – en particulier ceux qui ont l’expérience des grandes entreprises – d’être légèrement sceptiques. Le principe est le suivant : « Laissez les talents faire ce qu’ils pensent être le mieux » lorsque le soleil brille, mais c’est lorsque les nuages d’orage commencent à se former que leur détermination est réellement mise à l’épreuve.

Si Microsoft a raison au sujet des abonnements et du streaming (et ce n’est en aucun cas une garantie), alors cette décision concernant Call of Duty est un moment clé. C’est le genre d’accord qui pourrait faire de Microsoft, avec Game Pass, xCloud (et Azure), et sa liste toujours croissante de studios, l’une des entreprises de jeux les plus influentes au monde. L’entreprise disposera d’un produit clé qui lui permettra de faire évoluer la manière dont les jeux sont payés et distribués.

Pas étonnant que Sony soit inquiet.

Envie de commenter ?

ou créer un compte dès maintenant et rejoignez la communauté tseret